وصفات جديدة

بيت ويلز لوف بانشان من نيويورك تايمز

بيت ويلز لوف بانشان من نيويورك تايمز


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

الأطباق المجانية النموذجية في مطعم كوري هي نجمة العرض في Atoboy

يقترح بيت البخل مؤقتًا دفع السعر ، وشراء العلف المقدم مسبقًا.

هناك بار كوكتيل في لوار إيست سايد يسمى أتابوي. هذا الاستعراض ليس عن تلك البقعة. بدلاً من ذلك ، لدينا مراجعة حول أتوبوي، وهو مطعم كوري بعيد عن صخب وصخب كورياتاون - وهو مطعم يتقاضى رسومًا مقابل البانشان ، وهو الأطباق المجانية النموذجية التي تأتي قبل معظم الوجبات.

كانت مشاعري القوية تجاه البانشان هي التي جعلتني أشعر بالريبة عندما سمعت لأول مرة أن مطعمًا جديدًا يُدعى Atoboy جعله أساس قائمته. ماذا يمكن أن يكون هذا سوى حيلة أخرى لمطالبتنا بشيء كان يأتي مع تكلفة الوجبة؟ لقد خسرنا المعركة على الخبز. كنت على استعداد لرسم خط في الرمال فوق بانشان.

الجزء الأكثر إثارة للصدمة في هذه المراجعة ذات النجمتين هو اعتراف ويلز بأنه كان مخطئًا بشأن هذه الارتفاعات. في أيدي الشيف Junghyun Park المتدرب أثناء العمل - الذي أطلق سابقًا موقع Manhattan ذي الطراز الراقي جونغسيك - رسوم الأطباق كانت تستحق ذلك. يجد Wells أيضًا قائمة نبيذ قوية مستمدة من بعض أنواع النبيذ الألمانية المعروفة.

يقع Atoboy أيضًا على بعد خطوة متعمدة من الفوضى الخاضعة للسيطرة في المطاعم الكورية على بعد بضعة مربعات سكنية شمالًا في شارع 32. ... يبدو وكأنه بار نبيذ في وسط المدينة ، وفي الواقع يعد النبيذ أحد عوامل الجذب الرئيسية. القائمة مختصرة ولكنها تمكنت من اصطحابك إلى أماكن لا تتوقع زيارتها في مطعم كوري.

يتم إعداد الأطباق الصغيرة بشكل مثالي ولكن ربما يكون أفضل للتذوق بشكل فردي بدلاً من المشاركة. تقدم الوجبة المكونة من ثلاثة أطباق (مستمدة من كل قسم من أقسام القائمة الثلاثة) عينة من القائمة. اطلب جولتين وستكون الطاولة أكثر من راضية.

تصر الخوادم على أن كل شيء مخصص للمشاركة. هل سمعت ذلك من قبل؟ لكن بعض الأطباق ، مثل كاسترد البيض الرقيق في داشي مدخن مع المورلس وفول الصويا ، كانت أسوأ من حيث التآكل والتلف بعد أن تم توزيعها على أطباق فردية. يكاد يكون من المستحيل الاستغراق في أي من هذا ، لأن قائمة الطعام التي تبلغ 36 دولارًا هي صفقة عادلة ، ولأن الكثير من الأطباق تعمل بشكل جيد وتقوم بأشياء لم تكن تعرف أن الطعام الكوري يمكنه فعلها.


استعراض بيت ويلز لمطعم جاي فييري: مضحك ، لكن هل هذا عادل؟

هل قرأت تعليق نيويورك تايمز عن مطعم Times Square مضيف Food Network غي فييري حتى الآن؟ بالطبع لديك. انتشرت عملية إزالة Critic Pete Wells لمطبخ وبار Guy's American Kitchen & Bar في وقت أقل مما يستغرقه الأمر لقول: خليط مخصص بات لافريدا من غويز ، فطيرة لحم بقري كريكستون فارم بلاك أنجوس الطبيعي بالكامل ، LTOP (خس ، طماطم ، بصل + مخلل) ، SMC (جبنة فائقة الذوبان) وشرائح من صلصة الحمير على بريوش بالزبدة بالثوم.

وإذا كنت قد قرأتها ، فمن المحتمل أن تكون فكرتك الأولى شبيهة بي: "هاهاها ، شهيق ، أوه ، هاهاهاها." لأن المراجعة مضحكة بلا رحمة - ما لم تكن ، بالطبع ، جاي فييري ، الذي رفض تقييم ويلز سخيفة واقترح أن لديه "أجندة أخرى"

يتم تقديم المراجعة كسلسلة من الأسئلة ، مثل ، "هل المطعم بأكمله قطعة باهظة الثمن من الفن المفاهيمي؟ هل من المفترض أن تكون ألاسكا المخبوزة عديمة الشكل والعديمة الهيكل والتي تتدلى وتنهار وتنهار أثناء تناولها ، أو لا تأكلها ، تمثيلا في السكر والبيض لتجربة الجنون؟ لماذا طعم المارشميلو المحمص مثل السمك؟

على الرغم من كونها لاذعة ، فأنا على استعداد للمراهنة على أن المراجعة دقيقة ، لأنني كنت هناك بصفتي ناقدًا لمطعم Globe. لا حرفيا هناك ، لأنني أخطط لعدم تناول الطعام مطلقًا في مطعم وبار Guy's American Kitchen & Bar إذا كان بإمكاني المساعدة ، ولكن في وضع مماثل. القارئ ، لدينا جميعًا. أي شخص يرعى المطاعم ، في وقت أو آخر ، دفع أموالًا جيدة مقابل slop. وعندما يحدث ذلك للمراجع ، يمكن أن يكون الدافع لإلقاء النفايات السخرية في المكان قوياً. كما قال أحد أصدقائي الناقدين ، "أراهن أن هذا كان أكثر متعة كتبه بيت ويلز على الإطلاق في كتابة مراجعة. وأراهن أنها كانت أسرع مراجعة كتبها على الإطلاق

أجل، لإثناهما. جاي فييري هو فاكهة معلقة ، الرجل المضيف البغيض - عشاق الطعام الحقيقيين - يحبون الكراهية. مطعمه هدف سهل. والمخاطر تبدو منخفضة نسبيًا. حقق فييري نجاحًا هائلاً. المعجبون بالعرض "العشاء ، و Drive-Ins و Dives" فيلق. عندما يذهبون إلى نيويورك ، سيرغبون في تناول الطعام في المطعم الذي يديره إخوانهم المعزز بالملعقة الدهنية. يتم تحرير مراجعة كهذه لأنه لا يمكن تدمير Fieri بشكل أساسي. من غير المرجح أن تتلقى حانة صغيرة سيئة نسبيًا نفس المعاملة.

كانت الاستجابة لمراجعة Wells متباينة. وصفها البعض بأنها غير عادلة ولئيمة. وصفها البعض بأنها طبقية. وهتف البعض لما اعتبروه نقطة تحول في انتقادات المطاعم الأمريكية. يستمتع العديد من القراء بالافتراءات التي يجدها الآخرون سهلة. ما لا يرقى إليه الشك هو أنه مع النقد تأتي المسؤولية. إليك اختبار عباد واحد: بعد كتابة مراجعة سلبية ، هل يمكن للناقد أن ينظر في عين الطاهي أو المالك ويدافع عنها؟ إذا كان الجواب نعم ، حتى إذا كانت الإجابة بنعم غير مريحة ، فلم يتم التضحية بالعمل التجاري على مذبح ترفيه القارئ ، من أجل الضحك السريع والسهل.

العديد من العيوب التي ذكرها Wells هي أحداث شائعة في المطاعم ، أشياء نختبرها جميعًا - أوصاف قائمة زائدية وغير دقيقة ، وفقدت مكونات فواتير ، وأطباق تم طلبها ثم منسية ، ودورات تدريبية سيئة الإيقاع ، وطعام دون المستوى. ليس من المستغرب أن تجدهم في مطعم وبار Guy's American Kitchen & Bar. هل كان لدى ويلز توقعات كبيرة من دخول هذا المكان؟ اشك به.

لكن ما يجعل مراجعته تبدو مشروعة بالنسبة لي هو النقد الحقيقي الذي يتم صياغته داخل المضحك. يحتفل عرض فييري بما يسميه ويلز "الطعام الأمريكي بدون ياقة". ومع ذلك ، فإن مطعم Fieri يعامله بوحشية. في نظر النقاد ، لا يحترم المطبخ.

النفاق هو طبق من الأفضل عدم تقديمه على الإطلاق ، ناهيك عن صوص الحمير.


استعراض بيت ويلز لمطعم جاي فييري: مضحك ، لكن هل هذا عادل؟

هل قرأت تعليق نيويورك تايمز عن مطعم تايمز سكوير ، غي فييري ، مضيف شبكة الغذاء؟ بالطبع لديك. لقد انتشرت عملية إزالة Critic Pete Wells لمطبخ وبار Guy's American Kitchen & Bar في وقت أقل مما يستغرقه الأمر لقول: خليط مخصص بات لافريدا من غويز ، فطيرة لحم بقري كريكستون فارم بلاك أنجوس الطبيعي بالكامل ، LTOP (خس ، طماطم ، بصل + مخلل) ، SMC (جبنة فائقة الذوبان) وشرائح من صلصة الحمير على بريوش بالزبدة بالثوم.

وإذا كنت قد قرأتها ، فمن المحتمل أن تكون فكرتك الأولى شبيهة بي: "هاهاها ، شهيق ، أوه ، هاهاهاها." لأن المراجعة مضحكة بلا رحمة - ما لم تكن ، بالطبع ، جاي فييري ، الذي رفض تقييم ويلز سخيفة واقترح أن لديه "أجندة أخرى"

يتم تقديم المراجعة كسلسلة من الأسئلة ، مثل ، "هل المطعم بأكمله قطعة باهظة الثمن من الفن المفاهيمي؟ هل من المفترض أن تكون ألاسكا المخبوزة عديمة الشكل والعديمة الهيكل والتي تتدلى وتنهار وتنهار أثناء تناولها ، أو لا تأكلها ، تمثيلا في السكر والبيض لتجربة الجنون؟ لماذا طعم المارشميلو المحمص مثل السمك؟

على الرغم من كونها لاذعة ، فأنا على استعداد للمراهنة على أن المراجعة دقيقة ، لأنني كنت هناك بصفتي ناقدًا لمطعم Globe. لا حرفيا هناك ، لأنني أخطط لعدم تناول الطعام مطلقًا في مطعم وبار Guy's American Kitchen & Bar إذا كان بإمكاني المساعدة ، ولكن في وضع مماثل. القارئ ، لدينا جميعًا. أي شخص يرعى المطاعم ، في وقت أو آخر ، دفع أموالًا جيدة مقابل slop. وعندما يحدث ذلك للمراجع ، يمكن أن يكون الدافع لإلقاء النفايات السخرية في المكان قوياً. كما قال أحد أصدقائي الناقدين ، "أراهن أن هذا كان أكثر متعة كتبه بيت ويلز على الإطلاق في كتابة مراجعة. وأراهن أنها كانت أسرع مراجعة كتبها على الإطلاق

أجل، لإثناهما. جاي فييري هو فاكهة معلقة ، الرجل المضيف البغيض - عشاق الطعام الحقيقيين - يحبون الكراهية. مطعمه هدف سهل. والمخاطر تبدو منخفضة نسبيًا. حقق فييري نجاحًا هائلاً. المعجبون بالعرض "العشاء ، و Drive-Ins و Dives" فيلق. عندما يذهبون إلى نيويورك ، سيرغبون في تناول الطعام في المطعم الذي يديره إخوانهم المعزز بالملعقة الدهنية. يتم تحرير مراجعة كهذه لأنه لا يمكن تدمير Fieri بشكل أساسي. من غير المرجح أن تتلقى حانة صغيرة سيئة نسبيًا نفس المعاملة.

كانت الاستجابة لمراجعة Wells متباينة. وصفها البعض بأنها غير عادلة ولئيمة. وصفها البعض بأنها طبقية. وهتف البعض لما اعتبروه نقطة تحول في انتقادات المطاعم الأمريكية. يستمتع العديد من القراء بالافتراءات التي يجدها الآخرون سهلة. ما لا يرقى إليه الشك هو أنه مع النقد تأتي المسؤولية. إليك اختبار عباد واحد: بعد كتابة مراجعة سلبية ، هل يمكن للناقد أن ينظر في عين الطاهي أو المالك ويدافع عنها؟ إذا كان الجواب نعم ، حتى إذا كانت الإجابة بنعم غير مريحة ، فلم يتم التضحية بالعمل على مذبح ترفيه القارئ ، من أجل الضحك السريع والسهل.

العديد من العيوب التي ذكرها Wells هي أحداث شائعة في المطاعم ، أشياء نختبرها جميعًا - أوصاف قائمة زائدية وغير دقيقة ، وفقدت مكونات فواتير ، وأطباق تم طلبها ثم منسية ، ودورات تدريبية سيئة الإيقاع ، وطعام دون المستوى. ليس من المستغرب أن تجدهم في مطعم وبار Guy's American Kitchen & Bar. هل كان لدى ويلز توقعات كبيرة من دخول هذا المكان؟ اشك به.

لكن ما يجعل مراجعته تبدو مشروعة بالنسبة لي هو النقد الحقيقي الذي يتم صياغته داخل المضحك. يحتفل عرض فييري بما يسميه ويلز "الطعام الأمريكي بدون ياقة". ومع ذلك ، فإن مطعم Fieri يعامله بوحشية. في نظر النقاد لا يحترم المطبخ.

النفاق هو طبق من الأفضل عدم تقديمه على الإطلاق ، ناهيك عن صوص الحمير.


استعراض بيت ويلز لمطعم جاي فييري: مضحك ، لكن هل هذا عادل؟

هل قرأت تعليق نيويورك تايمز عن مطعم Times Square مضيف Food Network غي فييري حتى الآن؟ بالطبع لديك. انتشرت عملية إزالة Critic Pete Wells لمطبخ وبار Guy's American Kitchen & Bar في وقت أقل مما يستغرقه الأمر لقول: خليط مخصص بات لافريدا من غويز ، فطيرة لحم بقري كريكستون فارم بلاك أنجوس الطبيعي بالكامل ، LTOP (خس ، طماطم ، بصل + مخلل) ، SMC (جبنة فائقة الذوبان) وشرائح من صلصة الحمير على بريوش بالزبدة بالثوم.

وإذا كنت قد قرأتها ، فمن المحتمل أن تكون فكرتك الأولى شبيهة بي: "هاهاها ، شهيق ، أوه ، هاهاهاها." لأن المراجعة مضحكة بلا رحمة - ما لم تكن ، بالطبع ، جاي فييري ، الذي رفض تقييم ويلز سخيفة واقترحوا أن لديه "أجندة أخرى"

يتم تقديم المراجعة كسلسلة من الأسئلة ، مثل ، "هل المطعم بأكمله قطعة باهظة الثمن من الفن المفاهيمي؟ هل من المفترض أن تكون ألاسكا المخبوزة عديمة الشكل والعديمة الهيكل والتي تتدلى وتنهار وتنهار أثناء تناولها ، أو لا تأكلها ، تمثيلا في السكر والبيض لتجربة الجنون؟ لماذا طعم المارشميلو المحمص مثل السمك؟

على الرغم من كونها لاذعة ، فأنا على استعداد للمراهنة على أن المراجعة دقيقة ، لأنني كنت هناك بصفتي ناقدًا لمطعم Globe. لا حرفيا هناك ، لأنني أخطط لعدم تناول الطعام مطلقًا في مطعم وبار Guy's American Kitchen & Bar إذا كان بإمكاني المساعدة ، ولكن في وضع مماثل. القارئ ، لدينا جميعًا. أي شخص يرعى المطاعم ، في وقت أو آخر ، دفع أموالًا جيدة مقابل slop. وعندما يحدث ذلك للمراجع ، يمكن أن يكون الدافع لإلقاء النفايات السخرية في المكان قوياً. كما قال أحد أصدقائي الناقدين ، "أراهن أن هذا كان أكثر متعة كتبه بيت ويلز على الإطلاق في كتابة مراجعة. وأراهن أنها كانت أسرع مراجعة كتبها على الإطلاق

أجل، لإثناهما. جاي فييري هو فاكهة معلقة ، الرجل المضيف البغيض - عشاق الطعام الحقيقيين - يحبون الكراهية. مطعمه هدف سهل. والمخاطر تبدو منخفضة نسبيًا. حقق فييري نجاحًا هائلاً. المعجبون بالعرض "العشاء ، و Drive-Ins و Dives" فيلق. عندما يذهبون إلى نيويورك ، سيرغبون في تناول الطعام في المطعم الذي يديره إخوانهم المعزز بالملعقة الدهنية. يتم تحرير مراجعة كهذه لأنه لا يمكن تدمير Fieri بشكل أساسي. من غير المرجح أن تتلقى حانة صغيرة سيئة نسبيًا نفس المعاملة.

كانت الاستجابة لمراجعة Wells متباينة. وصفها البعض بأنها غير عادلة ولئيمة. وصفها البعض بأنها طبقية. وهتف البعض لما اعتبروه نقطة تحول في انتقادات المطاعم الأمريكية. يستمتع العديد من القراء بالافتراءات التي يجدها الآخرون سهلة. ما لا يرقى إليه الشك هو أنه مع النقد تأتي المسؤولية. إليك اختبار عباد واحد: بعد كتابة مراجعة سلبية ، هل يمكن للناقد أن ينظر في عين الطاهي أو المالك ويدافع عنها؟ إذا كان الجواب نعم ، حتى إذا كانت الإجابة بنعم غير مريحة ، فلم يتم التضحية بالعمل على مذبح ترفيه القارئ ، من أجل الضحك السريع والسهل.

العديد من العيوب التي ذكرها Wells هي أحداث شائعة في المطاعم ، أشياء نختبرها جميعًا - أوصاف قائمة زائدية وغير دقيقة ، وفقدت مكونات فواتير ، وأطباق تم طلبها ثم منسية ، ودورات تدريبية سيئة الإيقاع ، وطعام دون المستوى. ليس من المستغرب أن تجدهم في مطعم وبار Guy's American Kitchen & Bar. هل كان لدى Wells توقعات عالية من دخول هذا المكان؟ اشك به.

لكن ما يجعل مراجعته تبدو مشروعة بالنسبة لي هو النقد الحقيقي الذي يتم صياغته داخل المضحك. يحتفل عرض فييري بما يسميه ويلز "الطعام الأمريكي بدون ياقة". ومع ذلك ، فإن مطعم Fieri يعامله بوحشية. في نظر النقاد لا يحترم المطبخ.

النفاق هو طبق من الأفضل عدم تقديمه على الإطلاق ، ناهيك عن صوص الحمير.


استعراض بيت ويلز لمطعم جاي فييري: مضحك ، لكن هل هذا عادل؟

هل قرأت تعليق نيويورك تايمز عن مطعم تايمز سكوير ، غي فييري ، مضيف شبكة الغذاء؟ بالطبع لديك. انتشرت عملية إزالة Critic Pete Wells لمطبخ وبار Guy's American Kitchen & Bar في وقت أقل مما يستغرقه الأمر لقول: خليط مخصص بات لافريدا من غويز ، فطيرة لحم بقري كريكستون فارم بلاك أنجوس الطبيعي بالكامل ، LTOP (خس ، طماطم ، بصل + مخلل) ، SMC (جبنة فائقة الذوبان) وشرائح من صلصة الحمير على بريوش بالزبدة بالثوم.

وإذا كنت قد قرأتها ، فمن المحتمل أن تكون فكرتك الأولى شبيهة بي: "هاهاها ، شهيق ، أوه ، هاهاهاها." لأن المراجعة مضحكة بلا رحمة - ما لم تكن ، بالطبع ، جاي فييري ، الذي رفض تقييم ويلز سخيفة واقترح أن لديه "أجندة أخرى"

يتم تقديم المراجعة كسلسلة من الأسئلة ، مثل ، "هل المطعم بأكمله قطعة باهظة الثمن من الفن المفاهيمي؟ هل من المفترض أن تكون ألاسكا المخبوزة عديمة الشكل والعديمة الهيكل والتي تتدلى وتنهار وتنهار أثناء تناولها ، أو لا تأكلها ، تمثيلا في السكر والبيض لتجربة الجنون؟ لماذا طعم المارشميلو المحمص مثل السمك؟

على الرغم من كونها لاذعة ، فأنا على استعداد للمراهنة على أن المراجعة دقيقة ، لأنني كنت هناك بصفتي ناقدًا لمطعم Globe. لا حرفيا هناك ، لأنني أخطط لعدم تناول الطعام مطلقًا في مطعم وبار Guy's American Kitchen & Bar إذا كان بإمكاني المساعدة ، ولكن في وضع مماثل. القارئ ، لدينا جميعًا. أي شخص يرعى المطاعم ، في وقت أو آخر ، دفع أموالًا جيدة مقابل slop. وعندما يحدث ذلك للمراجع ، يمكن أن يكون الدافع لإلقاء النفايات السخرية في المكان قوياً. كما قال أحد أصدقائي الناقدين ، "أراهن أن هذا كان أكثر متعة كتبه بيت ويلز على الإطلاق في كتابة مراجعة. وأراهن أنها كانت أسرع مراجعة كتبها على الإطلاق

أجل، لإثناهما. جاي فييري هو فاكهة معلقة ، الرجل المضيف البغيض - عشاق الطعام الحقيقيين - يحبون الكراهية. مطعمه هدف سهل. والمخاطر تبدو منخفضة نسبيًا. حقق فييري نجاحًا هائلاً. المعجبون بالعرض "العشاء ، و Drive-Ins و Dives" فيلق. عندما يذهبون إلى نيويورك ، سيرغبون في تناول الطعام في المطعم الذي يديره إخوانهم المعزز بالملعقة الدهنية. يتم تحرير مراجعة كهذه لأنه لا يمكن تدمير Fieri بشكل أساسي. من غير المرجح أن تتلقى حانة صغيرة سيئة نسبيًا نفس المعاملة.

كانت الاستجابة لمراجعة Wells متباينة. وصفها البعض بأنها غير عادلة ولئيمة. وصفها البعض بأنها طبقية. وهتف البعض لما اعتبروه نقطة تحول في انتقادات المطاعم الأمريكية. يستمتع العديد من القراء بالافتراءات التي يجدها الآخرون سهلة. ما لا يرقى إليه الشك هو أنه مع النقد تأتي المسؤولية. إليك اختبار عباد واحد: بعد كتابة مراجعة سلبية ، هل يمكن للناقد أن ينظر في عين الطاهي أو المالك ويدافع عنها؟ إذا كان الجواب نعم ، حتى إذا كانت الإجابة بنعم غير مريحة ، فلم يتم التضحية بالعمل على مذبح ترفيه القارئ ، من أجل الضحك السريع والسهل.

العديد من العيوب التي ذكرها Wells هي أحداث شائعة في المطاعم ، أشياء نختبرها جميعًا - أوصاف قائمة زائدية وغير دقيقة ، وفقدت مكونات فواتير ، وأطباق تم طلبها ثم منسية ، ودورات تدريبية سيئة الإيقاع ، وطعام دون المستوى. ليس من المستغرب أن تجدهم في مطعم وبار Guy's American Kitchen & Bar. هل كان لدى Wells توقعات عالية من دخول هذا المكان؟ اشك به.

لكن ما يجعل مراجعته تبدو مشروعة بالنسبة لي هو النقد الحقيقي الذي يتم صياغته داخل المضحك. يحتفل عرض فييري بما يسميه ويلز "الطعام الأمريكي بدون ياقة". ومع ذلك ، فإن مطعم فييري يتعامل مع ذلك بوحشية. في نظر النقاد لا يحترم المطبخ.

النفاق هو طبق من الأفضل عدم تقديمه على الإطلاق ، ناهيك عن صوص الحمير.


استعراض بيت ويلز لمطعم جاي فييري: مضحك ، لكن هل هذا عادل؟

هل قرأت تعليق نيويورك تايمز عن مطعم Times Square مضيف Food Network غي فييري حتى الآن؟ بالطبع لديك. لقد انتشرت عملية إزالة Critic Pete Wells لمطبخ وبار Guy's American Kitchen & Bar في وقت أقل مما يستغرقه الأمر لقول: خليط مخصص بات لافريدا من غويز ، فطيرة لحم بقري كريكستون فارم بلاك أنجوس الطبيعي بالكامل ، LTOP (خس ، طماطم ، بصل + مخلل) ، SMC (جبنة فائقة الذوبان) وشرائح من صلصة الحمير على بريوش بالزبدة بالثوم.

وإذا كنت قد قرأتها ، فمن المحتمل أن تكون فكرتك الأولى شبيهة بي: "هاهاها ، شهيق ، أوه ، هاهاهاها." لأن المراجعة مضحكة بلا رحمة - ما لم تكن ، بالطبع ، جاي فييري ، الذي رفض تقييم ويلز سخيفة واقترح أن لديه "أجندة أخرى"

يتم تقديم المراجعة كسلسلة من الأسئلة ، مثل ، "هل المطعم بأكمله قطعة باهظة الثمن من الفن المفاهيمي؟ هل من المفترض أن تكون ألاسكا المخبوزة عديمة الشكل والعديمة الهيكل والتي تتدلى وتنهار وتنهار أثناء تناولها ، أو لا تأكلها ، تمثيلا في السكر والبيض لتجربة الجنون؟ لماذا طعم المارشميلو المحمص مثل السمك؟

على الرغم من كونها لاذعة ، فأنا على استعداد للمراهنة على أن المراجعة دقيقة ، لأنني كنت هناك بصفتي ناقدًا لمطعم Globe. لا حرفيا هناك ، لأنني أخطط لعدم تناول الطعام مطلقًا في مطعم وبار Guy's American Kitchen & Bar إذا كان بإمكاني المساعدة ، ولكن في وضع مماثل. القارئ ، لدينا جميعًا. أي شخص يرعى المطاعم ، في وقت أو آخر ، دفع أموالًا جيدة مقابل slop. وعندما يحدث ذلك للمراجع ، يمكن أن يكون الدافع لإلقاء النفايات السخرية في المكان قوياً. كما قال أحد أصدقائي الناقدين ، "أراهن أن هذا كان أكثر متعة كتبه بيت ويلز على الإطلاق في كتابة مراجعة. وأراهن أنها كانت أسرع مراجعة كتبها على الإطلاق

أجل، لإثناهما. جاي فييري هو فاكهة متدلية ، الرجل المضيف البغيض - عشاق الطعام الحقيقيين الذين يحبون الكراهية. مطعمه هدف سهل. والمخاطر تبدو منخفضة نسبيًا. حقق فييري نجاحًا هائلاً. المعجبون بالعرض "العشاء ، و Drive-Ins و Dives" فيلق. عندما يذهبون إلى نيويورك ، سيرغبون في تناول الطعام في المطعم الذي يديره إخوانهم المعزز بالملعقة الدهنية. يتم تحرير مراجعة مثل هذه لأنه لا يمكن تدمير Fieri بشكل أساسي. من غير المرجح أن تتلقى حانة صغيرة سيئة نسبيًا نفس المعاملة.

كانت الاستجابة لمراجعة Wells متباينة. وصفها البعض بأنها غير عادلة ولئيمة. وصفها البعض بأنها طبقية. وهتف البعض لما اعتبروه نقطة تحول في انتقادات المطاعم الأمريكية. يستمتع العديد من القراء بالافتراءات التي يجدها الآخرون سهلة. ما لا يرقى إليه الشك هو أنه مع النقد تأتي المسؤولية. إليك اختبار عباد واحد: بعد كتابة مراجعة سلبية ، هل يمكن للناقد أن ينظر في عين الطاهي أو المالك ويدافع عنها؟ إذا كان الجواب نعم ، حتى إذا كانت الإجابة بنعم غير مريحة ، فلم يتم التضحية بالعمل التجاري على مذبح ترفيه القارئ ، من أجل الضحك السريع والسهل.

العديد من العيوب التي ذكرها Wells هي أحداث شائعة في المطاعم ، أشياء نختبرها جميعًا - أوصاف قائمة زائدية وغير دقيقة ، اختفاء مكونات فواتير ، أطباق تم طلبها ثم نسيانها ، دورات تدريبية سيئة الإيقاع ، طعام دون المستوى. ليس من المستغرب أن تجدهم في مطعم وبار Guy's American Kitchen & Bar. هل كان لدى Wells توقعات عالية من دخول هذا المكان؟ اشك به.

لكن ما يجعل مراجعته تبدو مشروعة بالنسبة لي هو النقد الحقيقي الذي يتم صياغته داخل المضحك. يحتفل عرض فييري بما يسميه ويلز "الطعام الأمريكي بدون ياقة". ومع ذلك ، فإن مطعم Fieri يعامله بوحشية. في نظر النقاد لا يحترم المطبخ.

النفاق هو طبق من الأفضل عدم تقديمه على الإطلاق ، ناهيك عن صوص الحمير.


تعليق بيت ويلز عن مطعم جاي فييري: مضحك ، لكن هل هذا عادل؟

هل قرأت تعليق نيويورك تايمز عن مطعم تايمز سكوير ، غي فييري ، مضيف شبكة الغذاء؟ بالطبع لديك. لقد انتشرت عملية إزالة Critic Pete Wells لمطبخ وبار Guy's American Kitchen & Bar في وقت أقل مما يستغرقه الأمر لقول: خليط مخصص بات لافريدا من غويز ، فطيرة لحم بقري كريكستون فارم بلاك أنجوس الطبيعي بالكامل ، LTOP (خس ، طماطم ، بصل + مخلل) ، SMC (جبنة فائقة الذوبان) وشرائح من صلصة الحمير على بريوش بالزبدة بالثوم.

وإذا كنت قد قرأتها ، فمن المحتمل أن تكون فكرتك الأولى شبيهة بي: "هاهاها ، شهيق ، أوه ، هاهاهاها." لأن المراجعة مضحكة بلا رحمة - ما لم تكن ، بالطبع ، جاي فييري ، الذي رفض تقييم ويلز سخيفة واقترح أن لديه "أجندة أخرى"

يتم تقديم المراجعة كسلسلة من الأسئلة ، مثل ، "هل المطعم بأكمله قطعة باهظة الثمن من الفن المفاهيمي؟ هل من المفترض أن تكون ألاسكا المخبوزة عديمة الشكل والعديمة الهيكل والتي تتدلى وتنهار وتنهار أثناء تناولها ، أو لا تأكلها ، تمثيلا في السكر والبيض لتجربة الجنون؟ لماذا طعم المارشميلو المحمص مثل السمك؟

على الرغم من كونها لاذعة ، فأنا على استعداد للمراهنة على أن المراجعة دقيقة ، لأنني كنت هناك بصفتي ناقدًا لمطعم Globe. لا حرفيا هناك ، لأنني أخطط لعدم تناول الطعام مطلقًا في مطعم وبار Guy's American Kitchen & Bar إذا كان بإمكاني المساعدة ، ولكن في وضع مماثل. القارئ ، لدينا جميعًا. أي شخص يرعى المطاعم ، في وقت أو آخر ، دفع أموالًا جيدة مقابل slop. وعندما يحدث ذلك للمراجع ، يمكن أن يكون الدافع لإلقاء النفايات السخرية في المكان قوياً. كما قال أحد أصدقائي الناقدين ، "أراهن أن هذا كان أكثر متعة كتبه بيت ويلز على الإطلاق في كتابة مراجعة. وأراهن أنها كانت أسرع مراجعة كتبها على الإطلاق

أجل، لإثناهما. جاي فييري هو فاكهة معلقة ، الرجل المضيف البغيض - عشاق الطعام الحقيقيين - يحبون الكراهية. مطعمه هدف سهل. والمخاطر تبدو منخفضة نسبيًا. حقق فييري نجاحًا هائلاً. المعجبون بالعرض "العشاء ، و Drive-Ins و Dives" فيلق. عندما يذهبون إلى نيويورك ، سيرغبون في تناول الطعام في المطعم الذي يديره إخوانهم المعزز بالملعقة الدهنية. يتم تحرير مراجعة كهذه لأنه لا يمكن تدمير Fieri بشكل أساسي. من غير المرجح أن تتلقى حانة صغيرة سيئة نسبيًا نفس المعاملة.

كانت الاستجابة لمراجعة Wells متباينة. وصفها البعض بأنها غير عادلة ولئيمة. وصفها البعض بأنها طبقية. وهتف البعض لما اعتبروه نقطة تحول في انتقادات المطاعم الأمريكية. يستمتع العديد من القراء بالافتراءات التي يجدها الآخرون سهلة. ما لا يرقى إليه الشك هو أنه مع النقد تأتي المسؤولية. إليك اختبار عباد واحد: بعد كتابة مراجعة سلبية ، هل يمكن للناقد أن ينظر في عين الطاهي أو المالك ويدافع عنها؟ إذا كان الجواب نعم ، حتى إذا كانت الإجابة بنعم غير مريحة ، فلم يتم التضحية بالعمل التجاري على مذبح ترفيه القارئ ، من أجل الضحك السريع والسهل.

العديد من العيوب التي ذكرها Wells هي أحداث شائعة في المطاعم ، أشياء نختبرها جميعًا - أوصاف قائمة زائدية وغير دقيقة ، اختفاء مكونات فواتير ، أطباق تم طلبها ثم نسيانها ، دورات تدريبية سيئة الإيقاع ، طعام دون المستوى. ليس من المستغرب أن تجدهم في مطعم وبار Guy's American Kitchen & Bar. هل كان لدى Wells توقعات عالية من دخول هذا المكان؟ اشك به.

لكن ما يجعل مراجعته تبدو مشروعة بالنسبة لي هو النقد الحقيقي الذي يتم صياغته داخل المضحك. يحتفل عرض فييري بما يسميه ويلز "الطعام الأمريكي بدون ياقة". ومع ذلك ، فإن مطعم Fieri يعامله بوحشية. في نظر النقاد لا يحترم المطبخ.

النفاق هو طبق من الأفضل عدم تقديمه على الإطلاق ، ناهيك عن صوص الحمير.


استعراض بيت ويلز لمطعم جاي فييري: مضحك ، لكن هل هذا عادل؟

هل قرأت تعليق نيويورك تايمز عن مطعم تايمز سكوير ، غي فييري ، مضيف شبكة الغذاء؟ بالطبع لديك. انتشرت عملية إزالة Critic Pete Wells لمطبخ وبار Guy's American Kitchen & Bar في وقت أقل مما يستغرقه الأمر لقول: خليط مخصص بات لافريدا من غويز ، فطيرة لحم بقري كريكستون فارم بلاك أنجوس الطبيعي بالكامل ، LTOP (خس ، طماطم ، بصل + مخلل) ، SMC (جبنة فائقة الذوبان) وشرائح من صلصة الحمير على بريوش بالزبدة بالثوم.

وإذا كنت قد قرأتها ، فمن المحتمل أن تكون فكرتك الأولى شبيهة بي: "هاهاها ، شهيق ، أوه ، هاهاهاها." لأن المراجعة مضحكة بلا رحمة - ما لم تكن ، بالطبع ، جاي فييري ، الذي رفض تقييم ويلز سخيفة واقترحوا أن لديه "أجندة أخرى"

يتم تقديم المراجعة كسلسلة من الأسئلة ، مثل ، "هل المطعم بأكمله قطعة باهظة الثمن من الفن المفاهيمي؟ هل من المفترض أن تكون ألاسكا المخبوزة عديمة الشكل والعديمة الهيكل والتي تتدلى وتنهار وتنهار أثناء تناولها ، أو لا تأكلها ، تمثيلا في السكر والبيض لتجربة الجنون؟ لماذا طعم المارشميلو المحمص مثل السمك؟

على الرغم من كونها لاذعة ، فأنا على استعداد للمراهنة على أن المراجعة دقيقة ، لأنني كنت هناك بصفتي ناقدًا لمطعم Globe. لا حرفيا هناك ، لأنني أخطط لعدم تناول الطعام مطلقًا في مطعم وبار Guy's American Kitchen & Bar إذا كان بإمكاني المساعدة ، ولكن في وضع مماثل. القارئ ، لدينا جميعًا. أي شخص يرعى المطاعم ، في وقت أو آخر ، دفع أموالًا جيدة مقابل slop. وعندما يحدث ذلك للمراجع ، يمكن أن يكون الدافع لإلقاء النفايات السخرية في المكان قوياً. كما قال أحد أصدقائي الناقدين ، "أراهن أن هذا كان أكثر متعة كتبه بيت ويلز على الإطلاق في كتابة مراجعة. وأراهن أنها كانت أسرع مراجعة كتبها على الإطلاق

أجل، لإثناهما. جاي فييري هو فاكهة معلقة ، الرجل المضيف البغيض - عشاق الطعام الحقيقيين - يحبون الكراهية. مطعمه هدف سهل. والمخاطر تبدو منخفضة نسبيًا. حقق فييري نجاحًا هائلاً. المعجبون بالعرض "العشاء ، و Drive-Ins و Dives" فيلق. عندما يذهبون إلى نيويورك ، سيرغبون في تناول الطعام في المطعم الذي يديره إخوانهم المعزز بالملعقة الدهنية. يتم تحرير مراجعة كهذه لأنه لا يمكن تدمير Fieri بشكل أساسي. من غير المرجح أن تتلقى حانة صغيرة سيئة نسبيًا نفس المعاملة.

كانت الاستجابة لمراجعة Wells متباينة. وصفها البعض بأنها غير عادلة ولئيمة. وصفها البعض بأنها طبقية. وهتف البعض لما اعتبروه نقطة تحول في انتقادات المطاعم الأمريكية. يستمتع العديد من القراء بالافتراءات التي يجدها الآخرون سهلة. ما لا يرقى إليه الشك هو أنه مع النقد تأتي المسؤولية. إليك اختبار عباد واحد: بعد كتابة مراجعة سلبية ، هل يمكن للناقد أن ينظر في عين الطاهي أو المالك ويدافع عنها؟ إذا كان الجواب نعم ، حتى إذا كانت الإجابة بنعم غير مريحة ، فلم يتم التضحية بالعمل التجاري على مذبح ترفيه القارئ ، من أجل الضحك السريع والسهل.

العديد من العيوب التي ذكرها Wells هي أحداث شائعة في المطاعم ، أشياء نختبرها جميعًا - أوصاف قائمة زائدية وغير دقيقة ، وفقدت مكونات فواتير ، وأطباق تم طلبها ثم منسية ، ودورات تدريبية سيئة الإيقاع ، وطعام دون المستوى. ليس من المستغرب أن تجدهم في مطعم وبار Guy's American Kitchen & Bar. هل كان لدى Wells توقعات عالية من دخول هذا المكان؟ اشك به.

لكن ما يجعل مراجعته تبدو مشروعة بالنسبة لي هو النقد الحقيقي الذي يتم صياغته داخل المضحك. يحتفل عرض فييري بما يسميه ويلز "الطعام الأمريكي بدون ياقة". ومع ذلك ، فإن مطعم Fieri يعامله بوحشية. في نظر النقاد لا يحترم المطبخ.

النفاق هو طبق من الأفضل عدم تقديمه على الإطلاق ، ناهيك عن صوص الحمير.


استعراض بيت ويلز لمطعم جاي فييري: مضحك ، لكن هل هذا عادل؟

هل قرأت تعليق نيويورك تايمز عن مطعم تايمز سكوير ، غي فييري ، مضيف شبكة الغذاء؟ بالطبع لديك. انتشرت عملية إزالة Critic Pete Wells لمطبخ وبار Guy's American Kitchen & Bar في وقت أقل مما يستغرقه الأمر لقول: خليط مخصص بات لافريدا من غويز ، فطيرة لحم بقري كريكستون فارم بلاك أنجوس الطبيعي بالكامل ، LTOP (خس ، طماطم ، بصل + مخلل) ، SMC (جبنة فائقة الذوبان) وشرائح من صلصة الحمير على بريوش بالزبدة بالثوم.

وإذا كنت قد قرأتها ، فمن المحتمل أن تكون فكرتك الأولى شبيهة بي: "هاهاها ، شهيق ، أوه ، هاهاهاها." لأن المراجعة مضحكة بلا رحمة - ما لم تكن ، بالطبع ، جاي فييري ، الذي رفض تقييم ويلز سخيفة واقترح أن لديه "أجندة أخرى"

يتم تقديم المراجعة كسلسلة من الأسئلة ، مثل ، "هل المطعم بأكمله قطعة باهظة الثمن من الفن المفاهيمي؟ هل من المفترض أن تكون ألاسكا المخبوزة عديمة الشكل والعديمة الهيكل والتي تتدلى وتنهار وتنهار أثناء تناولها ، أو لا تأكلها ، تمثيلا في السكر والبيض لتجربة الجنون؟ لماذا طعم المارشميلو المحمص مثل السمك؟

على الرغم من كونها لاذعة ، فأنا على استعداد للمراهنة على أن المراجعة دقيقة ، لأنني كنت هناك بصفتي ناقدًا لمطعم Globe. لا حرفيا هناك ، لأنني أخطط لعدم تناول الطعام مطلقًا في مطعم وبار Guy's American Kitchen & Bar إذا كان بإمكاني المساعدة ، ولكن في وضع مماثل. القارئ ، لدينا جميعًا. أي شخص يرعى المطاعم ، في وقت أو آخر ، دفع أموالًا جيدة مقابل slop. وعندما يحدث ذلك للمراجع ، يمكن أن يكون الدافع لإلقاء النفايات السخرية في المكان قوياً. كما قال أحد أصدقائي الناقدين ، "أراهن أن هذا كان أكثر متعة كتبه بيت ويلز على الإطلاق في كتابة مراجعة. وأراهن أنها كانت أسرع مراجعة كتبها على الإطلاق

أجل، لإثناهما. جاي فييري هو فاكهة متدلية ، الرجل المضيف البغيض - عشاق الطعام الحقيقيين الذين يحبون الكراهية. مطعمه هدف سهل. والمخاطر تبدو منخفضة نسبيًا. حقق فييري نجاحًا هائلاً. المعجبون بالعرض "العشاء ، و Drive-Ins و Dives" فيلق. عندما يذهبون إلى نيويورك ، سيرغبون في تناول الطعام في المطعم الذي يديره إخوانهم المعزز بالملعقة الدهنية. يتم تحرير مراجعة كهذه لأنه لا يمكن تدمير Fieri بشكل أساسي. A comparatively bad little bistro would be very unlikely to receive the same treatment.

The response to Wells s review has been mixed. Some called it unfair and mean. Some called it classist. Some cheered what they saw as a turning point in American restaurant criticism. Many readers revel in rants others find them facile. What is unquestionable is that with criticism comes responsibility. Here s one litmus test: After writing a negative review, could the critic look the chef or owner in the eye and defend it? If the answer is yes, even an uncomfortable yes, the business hasn t been sacrificed on the altar of reader entertainment, for the quick, easy laugh.

Many of the flaws called out by Wells are common occurrences in restaurants, things we ve all experienced -- hyperbolic and inaccurate menu descriptions, billed ingredients gone missing, dishes ordered then forgotten, poorly paced courses, subpar food. It s no surprise to find them at Guy s American Kitchen & Bar. Did Wells have high expectations of this place going in? I doubt it.

But what, to me, makes his review feel legitimate is the real criticism couched within the funny. Fieri s show celebrates what Wells calls no-collar American food. Fieri s restaurant, however, brutalizes it. It doesn t, in the critic s eyes, respect the cuisine.

Hypocrisy is a dish best not served at all, never mind slathered in Donkey Sauce.


Pete Wells's review of Guy Fieri's restaurant: Funny, but is it fair?

Have you read the New York Times review of Food Network host Guy Fieri s Times Square restaurant yet? Of course you have. Critic Pete Wells s takedown of Guy s American Kitchen & Bar went viral in less time than it takes to say Guy s Pat LaFrieda custom blend, all-natural Creekstone Farm Black Angus beef patty, LTOP (lettuce, tomato, onion + pickle), SMC (super-melty-cheese) and a slathering of Donkey Sauce on garlic-buttered brioche.

And if you have read it, your first thought was likely something like mine: Hahaha, gasp, oh, hahahahaha. Because the review is mercilessly funny -- unless, of course, you are Guy Fieri, who dismissed Wells s assessment as ridiculous and suggested he had another agenda.

The review is presented as a string of questions, such as, Is the entire restaurant a very expensive piece of conceptual art? Is the shapeless, structureless baked alaska that droops and slumps and collapses while you eat it, or don t eat it, supposed to be a representation in sugar and eggs of the experience of going insane? Why did the toasted marshmallow taste like fish?

Scathing as it is, I m willing to bet the review is accurate, because as the Globe s restaurant critic, I have been there. لا literally there, as I plan to never eat at Guy s American Kitchen & Bar if I can help it, but in a similar situation. Reader, we all have. Anyone who patronizes restaurants has, at one point or another, paid good money for slop. And when that happens to a reviewer, the impulse to lay mocking waste to the place can be strong. As one critic friend of mine said, I bet that was the most fun Pete Wells has ever had writing a review. And I bet it was the fastest review he s ever written.

Yes to both. Guy Fieri is low-hanging fruit, the obnoxious host-dude real foodies love to hate. His restaurant is an easy target. And the stakes feel relatively low. Fieri is hugely successful. Fans of the show Diners, Drive-Ins and Dives are legion. When they go to New York, they will want to eat at the restaurant run by their greasy-spoon-boosting bro-in-arms. A review like this is freeing because Fieri essentially cannot be destroyed. A comparatively bad little bistro would be very unlikely to receive the same treatment.

The response to Wells s review has been mixed. Some called it unfair and mean. Some called it classist. Some cheered what they saw as a turning point in American restaurant criticism. Many readers revel in rants others find them facile. What is unquestionable is that with criticism comes responsibility. Here s one litmus test: After writing a negative review, could the critic look the chef or owner in the eye and defend it? If the answer is yes, even an uncomfortable yes, the business hasn t been sacrificed on the altar of reader entertainment, for the quick, easy laugh.

Many of the flaws called out by Wells are common occurrences in restaurants, things we ve all experienced -- hyperbolic and inaccurate menu descriptions, billed ingredients gone missing, dishes ordered then forgotten, poorly paced courses, subpar food. It s no surprise to find them at Guy s American Kitchen & Bar. Did Wells have high expectations of this place going in? I doubt it.

But what, to me, makes his review feel legitimate is the real criticism couched within the funny. Fieri s show celebrates what Wells calls no-collar American food. Fieri s restaurant, however, brutalizes it. It doesn t, in the critic s eyes, respect the cuisine.

Hypocrisy is a dish best not served at all, never mind slathered in Donkey Sauce.


Pete Wells's review of Guy Fieri's restaurant: Funny, but is it fair?

Have you read the New York Times review of Food Network host Guy Fieri s Times Square restaurant yet? Of course you have. Critic Pete Wells s takedown of Guy s American Kitchen & Bar went viral in less time than it takes to say Guy s Pat LaFrieda custom blend, all-natural Creekstone Farm Black Angus beef patty, LTOP (lettuce, tomato, onion + pickle), SMC (super-melty-cheese) and a slathering of Donkey Sauce on garlic-buttered brioche.

And if you have read it, your first thought was likely something like mine: Hahaha, gasp, oh, hahahahaha. Because the review is mercilessly funny -- unless, of course, you are Guy Fieri, who dismissed Wells s assessment as ridiculous and suggested he had another agenda.

The review is presented as a string of questions, such as, Is the entire restaurant a very expensive piece of conceptual art? Is the shapeless, structureless baked alaska that droops and slumps and collapses while you eat it, or don t eat it, supposed to be a representation in sugar and eggs of the experience of going insane? Why did the toasted marshmallow taste like fish?

Scathing as it is, I m willing to bet the review is accurate, because as the Globe s restaurant critic, I have been there. لا literally there, as I plan to never eat at Guy s American Kitchen & Bar if I can help it, but in a similar situation. Reader, we all have. Anyone who patronizes restaurants has, at one point or another, paid good money for slop. And when that happens to a reviewer, the impulse to lay mocking waste to the place can be strong. As one critic friend of mine said, I bet that was the most fun Pete Wells has ever had writing a review. And I bet it was the fastest review he s ever written.

Yes to both. Guy Fieri is low-hanging fruit, the obnoxious host-dude real foodies love to hate. His restaurant is an easy target. And the stakes feel relatively low. Fieri is hugely successful. Fans of the show Diners, Drive-Ins and Dives are legion. When they go to New York, they will want to eat at the restaurant run by their greasy-spoon-boosting bro-in-arms. A review like this is freeing because Fieri essentially cannot be destroyed. A comparatively bad little bistro would be very unlikely to receive the same treatment.

The response to Wells s review has been mixed. Some called it unfair and mean. Some called it classist. Some cheered what they saw as a turning point in American restaurant criticism. Many readers revel in rants others find them facile. What is unquestionable is that with criticism comes responsibility. Here s one litmus test: After writing a negative review, could the critic look the chef or owner in the eye and defend it? If the answer is yes, even an uncomfortable yes, the business hasn t been sacrificed on the altar of reader entertainment, for the quick, easy laugh.

Many of the flaws called out by Wells are common occurrences in restaurants, things we ve all experienced -- hyperbolic and inaccurate menu descriptions, billed ingredients gone missing, dishes ordered then forgotten, poorly paced courses, subpar food. It s no surprise to find them at Guy s American Kitchen & Bar. Did Wells have high expectations of this place going in? I doubt it.

But what, to me, makes his review feel legitimate is the real criticism couched within the funny. Fieri s show celebrates what Wells calls no-collar American food. Fieri s restaurant, however, brutalizes it. It doesn t, in the critic s eyes, respect the cuisine.

Hypocrisy is a dish best not served at all, never mind slathered in Donkey Sauce.


شاهد الفيديو: عاجل نيويورك تايمز مع سيف الإسلام بأول مقابلة مصورة. نص اللقاء في الوصف (قد 2022).